正义是否真实存在？
我们所有的法律都要朝着良善去解释，朝着正义去解释。
当然这里有一个基本性的问题，大家觉得这个世界上存在正义吗？正义是人的发明还是人的发现？正义是主观的还是客观的？有很多同学认为正义是主观的，认为正义只是人类的一种设计，如果你持这种观点，其实你就根本性的取消了正义这个概念。因为正义既然只是人的设计，此一时也彼一时也。当然这也是人类历史上最古老的争论。所以为什么希望大家要看经典，早在古希腊柏拉图时代就探讨过人类社会有没有正义这个问题，当时就有三派观点：
- 第一派柏拉图假苏格拉底之口认为正义是客观存在的。
- 第二派，色拉叙马霍斯认为正义简直就是搞笑，只是相对的。没有绝对的对，也没有绝对的错，强权即真理。
- 第三派，持怀疑论，我不知道有没有正义，也许有也许没有，我表示怀疑。
但在我个人看来，在理想国中，柏拉图以非常非常严谨的逻辑，彻底地驳斥了相对主义，正义一定是客观存在的。用我个人的理解，至少从逻辑上、从经验上、从类比上，我们认为正义一定是客观存在的。
首先从逻辑上，同学们是不是经常性会感觉有些事情不正义？有没有这种感觉？ 当你认为一个事情不正义的时候，一定在逻辑上有一个反对面叫什么？叫正义。因为如果没有正义这个概念，你认为一个事情不正义毫无意义。各位理解我的意思没有？如果我们认为一个事情不公平，一定有与它相对应的公平这个概念，这是逻辑上的问题。从逻辑上来说，当你认为这个世界上没有绝对的对，也没有绝对的错。你在逻辑上犯下了一个重大的谬论，因为当你认为没有什么是绝对的对，也没有什么是绝对的错，这个观点本身就是什么的？就是绝对的。你本身就在主张一种绝对的观点，我说清楚没有？
第二是经验论，在经验上，就如刚才所说的。我们每个人都会经验到一些不正义的事情，我们每个人内心深处是不是渴望正义概念的存在？大家注意到，人的所有的感觉一定有所投射的客观对象。我渴了，所以一定有水的存在，我饿了，有什么的存在？一定有食物的存在，甚至包括我有性欲，也一定有什么的存在，有性欲所指向的对象。那么人类为什么有对公平地感觉？因为一定存在一个什么？存在一个公平所指向的对象，否则这种感觉是没有意义的。
最后是类比论。我经常问同学，我最近写了一本书叫《圆圈正义》，我一直在思考这个问题，大家能画出圆这个概念吗？你能画出一个完美的圆吗？同学们觉得完美的圆这个概念存在不存在？圆这个概念是人的发明还是人的发现？圆这个概念是主观的还是客观的？是客观的，但是人所画的所有的圆，都不圆，你用任何仪器所画的圆都是不圆的，但是圆这个概念存不存在？存在。我们人类不断的在追求一个完美的圆，但是我们在现实中永远画不出一个完美的圆。我们画不出一个完美的圆，不代表圆这个概念就不存在，因为它是我们前进的方向。我们虽然看不到正义，但不代表正义这个概念不存在，它依然是我们前进的方向。
我们所有的法律人为什么要追求公平和正义？因为正义是客观存在的，它不断的挑动着我们的心弦，让我们虽不能至，心向往之，这就叫做正义。我非常喜欢一个台剧，叫做《我们与恶的距离》，各位同学看过没有？里面有一句台词很打动我，他说什么呢？他说看见的，不用去相信，看不见的才要去相信，看见的正义，你不需要去相信，看不见的正义才是需要去相信。虽然我们在现实生活中经常性看不见正义，但是我们依然相信正义是存在的。这就是法律的目的性解释，要朝着正义去前进，而不是朝着邪恶去前进。
当然我刚才从逻辑论、经验论、类比论进行了说明，但其实还有很多立场可以进行说明。比如说认识论，回到刚才柏拉图的场，有很多人陷入了一种怀疑主义，认为这个世界上可能没有正义。那我现在想问你一个问题，大家所有的认识论来源于理性还是来源于相信？怀疑主义是理性时代的咒诅。同学们去过南极洲吗？这个世界上有南极洲吗？你凭什么认为有？真的客观存在吗？你去过吗？地图上有有可能是假的。有可能我身边的人组织的一个大大的阴谋骗我，说这个世界上有南极洲？中国历史上有秦朝吗？你凭什么认为有，你去过吗？你说司马迁写过史记，司马迁难道有可能不是他在骗你吗？或者他自己也被骗了，出土的文物有没有可能是假的？大家有没有发现？如果你持一种怀疑主义的立场，你所有的认识论都是不稳固的。所以这是认识论的问题。 理性不是唯一的认识论依据。我们人类所有的思考其实都是建立在相信的基础上，我们相信存在正义，而正义一定是客观存在，我还要告诉各位，如果你的认识论基础是怀疑主义，你一定要思考一个问题，在逻辑上的问题，你所怀疑的一切难道不是值得怀疑的吗？你大脑用来做出怀疑的这个结论的这个构造这个推论，难道不值得怀疑吗？就是说你的怀疑本身是不是应该去怀疑。我好像说的太深了。我只是想提醒各位：公平和正义是存在的，法律要追求公平和正义！
—— 罗翔教授B站授课
- 微信
- 赶快加我聊天吧
- 博客交流群
- 海纳百川，大家来水
